أحمد محمد لبن Ahmad.M.Lbn
مؤسس ومدير المنتدى
عدد المساهمات : 52561
العمر : 72
 | | موضوع: الأخلاق وتخصيص الموارد وتحديد الأولويات الخميس 31 ديسمبر 2020, 9:51 pm | |
| مرض فيروس كورونا (كوفيد -19):
الأخلاق وتخصيص الموارد وتحديد الأولويات
20 أبريل 2020 | سؤال وجواب
يقع على عاتق الحكومات والوكالات الدولية والأنظمة الصحية التزام بضمان توفير الرعاية الصحية المناسبة للجميع قدر استطاعتها.
ومع ذلك، قد لا يكون هذا ممكنًا أثناء الجائحة، عندما يكون من المحتمل أن تكون الموارد الصحية محدودة.
إن تحديد الأولويات وتقنين الموارد في هذا السياق يعني اتخاذ خيارات مأساوية، ولكن يمكن تبرير هذه الخيارات المأساوية من الناحية الأخلاقية.
لهذا السبب لدينا الأخلاق.
يجيب موجز السياسة هذا على عدد من الأسئلة حول أخلاقيات تحديد الأولويات لتخصيص الموارد في أوقات الندرة.
قد تشمل هذه القرارات الوصول إلى المستشفيات وأجهزة التنفس الصناعي واللقاحات والأدوية.
من الضروري أن تكون السياسات والممارسات مبررة أخلاقياً في مثل هذه السياقات.
توفر الوثيقة إطارًا أخلاقيًا رفيع المستوى يمكن استخدامه لتوجيه عملية صنع القرار، ويكمل الإرشادات الفنية لمنظمة الصحة العالمية.
هل يمكنني تكييف الأطر السابقة للأنفلونزا الجائحة لتوجيه تخصيص الموارد لـ COVID-19؟
تم إنتاج العديد من الأطر الأخلاقية لتخصيص الموارد، والتي تم تضمين بعضها في خطط مكافحة الأوبئة.
توفر هذه الأطر إرشادات مفيدة في السيناريو الحالي.
ومع ذلك، عند تطبيقها، يجب أن نأخذ في الاعتبار نوع مورد الرعاية الصحية، والسياق، ومرحلة الوباء.
أي، في حين أن المبادئ الأخلاقية التي تنطبق على تخصيص الموارد قد تكون هي نفسها في مختلف الأوبئة، إلا أنها يمكن أن تؤدي إلى قرارات مختلفة، في ضوء الظروف السياقية.
على سبيل المثال، يبدو أن هذا الوباء يؤثر بشكل كبير على كبار السن (أولئك الذين تبلغ أعمارهم 60 عامًا أو أكثر)، وهذه الخصائص ذات صلة بتشكيل الأولويات لتخصيص الموارد خلال COVID-19.
نتيجة لذلك، قد يكون من غير المناسب استخدام إرشادات فرز الرعاية الحرجة التي تحتوي على حدود عمرية تقلل من الأولوية أو تستبعد الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا.
عند تطبيق المبادئ التوجيهية الأخلاقية لتخصيص الموارد، يجب أن نفكر في مدى غرق الموارد في السياق الحالي.
قد يكون من غير المناسب، على سبيل المثال، استبعاد مجموعات سكانية من تخصيص مورد (على سبيل المثال، أجهزة التنفس الصناعي) في بداية الجائحة عندما تظل السعة متوفرة.
عندما تكون الموارد شحيحة، على الرغم من ذلك -عندما يكون هناك إمدادات غير كافية لتلبية احتياجات الجميع- يجب أن يسترشد تخصيص الموارد بمبادئ أخلاقية راسخة وقابلة للتطبيق على نطاق واسع، ما لم تكن هناك خصائص لتفشي المرض تبرر مسارات العمل المختلفة.
يجب ألا تلعب الخصائص غير ذات الصلة للسكان داخل البلدان، مثل العرق أو العرق أو العقيدة، أي دور في أي تخصيص للموارد في أي جائحة.
هذا يعكس التزامنا بمعاملة الناس على قدم المساواة.
هل الاعتبارات الأخلاقية واحدة بالنسبة لجميع الإجراءات الطبية المضادة، بما في ذلك العلاجات واللقاحات ومعدات الحماية الشخصية (PPE)؟
بشكل عام، قد تكون الاعتبارات مختلفة.
قد يجد تخصيص الموارد المختلفة مبررات أخلاقية في مبادئ أو قيم مختلفة.
على سبيل المثال، بمجرد اكتشاف أن لقاحًا جديدًا آمنًا وفعالًا، فإن إعطاء الأولوية لأولئك الأكثر عرضة للخطر، وكذلك السكان مثل العاملين في مجال الرعاية الصحية الذين قد يكونون أكثر عرضة للعمل كناقلات للانتقال، له ما يبرره.
ضمن هذه المجموعات الفرعية، يقترح البعض أن التخصيص المستند إلى اليانصيب (أي العشوائي) قد يكون مبررًا، نظرًا لأن الموارد ستكون محدودة ويمكننا أن نفترض أن الفوائد المتساوية تقريبًا ستُشتق من أي مستلم داخل تلك المجموعة.
هذا ليس هو الحال، مع ذلك، بالنسبة للموارد الأخرى مثل أجهزة التنفس الصناعي، حيث قد يحصل بعض الأفراد على فائدة أكبر بكثير من الآخرين.
ما هو الأساس لتحديد من يجب أن يكون له أولوية الوصول إلى الموارد النادرة؟
يتم عرض الأساس الأخلاقي لتقرير الأفراد أو المجموعات التي قد تكون لها الأولوية، بما في ذلك المبادئ التي سيتم تطبيقها، في الجدول أدناه:
الاعتبارات الأخلاقية عند تحديد من يعطي الأولوية
المبدأ:
المساواة
الوصف:
يجب احتساب اهتمام كل شخص بالتساوي ما لم تكن هناك أسباب وجيهة تبرر الترتيب التفاضلي لأولويات الموارد.
الخصائص غير ذات الصلة للأفراد، مثل العرق أو العرق أو العقيدة أو القدرة أو الجنس، يجب ألا تستخدم بشكل تعسفي كأساس للتخصيص التفاضلي للموارد.
يمكن استخدام هذا المبدأ لتبرير تخصيص الموارد عن طريق اليانصيب -أي بشكل عشوائي عن طريق الصدفة- أو من خلال نظام مَنْ يأتي أولاً يخدم أولاً.
الممارسة:
قد يكون هو الأنسب لتوجيه تخصيص الموارد النادرة بين الأفراد أو السكان الذين يمكن توقع الحصول على نفس الفائدة من المورد، على سبيل المثال، اللقاحات بين السكان المعرضين لمخاطر عالية، أو أجهزة التنفس الصناعي بين أولئك الذين لديهم مؤشرات سريرية مماثلة للاستفادة.
--------------------------------------------------------------------------
المبدأ:
أفضل النتائج (فائدة)
الوصف:
يمكن استخدام هذا المبدأ لتبرير التخصيص n من الموارد وفقًا لقدرتها على تحقيق أقصى فائدة أو تقليل الضرر الأكبر، على سبيل المثال، استخدام الموارد المتاحة لإنقاذ معظم الأرواح الممكنة.
الممارسة:
قد يكون الأنسب لتوجيه تخصيص الموارد النادرة التي تمنح فوائد مختلفة إلى حد كبير لأفراد مختلفين، على سبيل المثال، أجهزة التنفس الصناعي لأولئك الذين يتوقع منهم تحقيق أكبر قدر من الفوائد.
--------------------------------------------------------------------------
المبدأ:
إعطاء الأولوية للأسوأ
الوصف:
يمكن استخدام هذا المبدأ لتبرير تخصيص الموارد لمن هم في أمس الحاجة إلى الرعاية الطبية أو أولئك الأكثر عرضة للخطر.
الممارسة:
قد يكون الأنسب لتوجيه تخصيص الموارد المصممة أو المقصود منها حماية المعرضين للخطر، على سبيل المثال، معدات الوقاية الشخصية للعاملين في مجال الرعاية الصحية، واللقاحات للأشخاص الأكثر عرضة للإصابة بالعدوى والأمراض الشديدة، أو أولئك الذين هم في أمس الحاجة إليها، كما في حالة توفير الأدوية التي تعاني من نقص لمن هم في أمس الحاجة إليها.
------------------------------------------------------------------------------
المبدأ:
إعطاء الأولوية للمكلفين بمساعدة الآخرين.
الوصف:
يمكن استخدام هذا المبدأ لتبرير تخصيص الموارد لأولئك الذين لديهم مهارات أو مواهب معينة يمكن أن تنقذ العديد من الأشخاص الآخرين، أو لأن شيئًا ما مستحق لهم بسبب مشاركتهم في مساعدة الآخرين.
الممارسة:
قد يكون الأنسب لتوجيه تخصيص الموارد للعاملين في مجال الرعاية الصحية، وأول المستجيبين، إلخ.
========================================
قد تكون مبادئ التخصيص ذات صلة أو مبررة في مراحل مختلفة من ندرة الموارد (من ندرة أقل إلى ندرة أكثر).
على سبيل المثال، في حالة وجود ندرة قليلة، قد يكون تخصيص الموارد مثل أجهزة التنفس أكثر ما يبرره مبدأ مَنْ يأتي أولاً يخدم أولاً (الذي يعزز قيمة المساواة).
عندما تصبح هذه الموارد نادرة بشكل متزايد، قد يكون تخصيصها مبررًا وفقًا لمبدأ يعطي الأولوية لمن هم في أمس الحاجة إليها.
مع ندرة أكبر، قد يكون المبدأ الذي يهدف إلى تعظيم الاستفادة من المورد مبررًا للغاية.
في كل مرحلة، يجب أن يهدف التخصيص إلى تعزيز المساواة - أي، مَنْ يأتي أولاً، يُخدم أولاً، أو التخصيص العشوائي، عندما لا توجد عوامل ذات صلة تميز الأفراد ضمن مخطط تخصيص معين (على سبيل المثال، بين أولئك الذين لديهم احتياجات مماثلة، أو بين أولئك الذين من المتوقع أن تستفيد بالمثل من الموارد، أو من بين أولئك الذين لديهم مستويات مماثلة من المخاطر).
بالإضافة إلى ذلك، يمكن دمج عدة مبادئ في مخطط تخصيص.
على سبيل المثال، قد يجد مخطط تخصيص معدات الحماية الشخصية مبررًا في مبدأ يعطي الأولوية لمن هم أكثر عرضة للخطر بالإضافة إلى مبدأ يعطي الأولوية للمكلفين بمساعدة الآخرين، مما قد يدعم تخصيص الأولوية لمعدات الحماية الشخصية للعاملين في مجال الرعاية الصحية.
كيف يجب أن يتخذ صانعو القرار أحكامًا أخلاقية مدروسة حول هذه الأمور، بالنظر إلى احتمالية عدم وجود موارد كافية؟ من الذي يجب أن يشارك في صنع القرار بشأن الموارد النادرة؟
بالنسبة لمعظم القرارات، ستكون القيم والمبادئ الأخلاقية المتعددة ذات صلة بالمداولات حول كيفية تخصيص الموارد.
من المحتمل أن يؤدي هذا إلى بعض الخلاف، لأن الأشخاص المختلفين قد يوازنون القيم بشكل مختلف.
قد يعطي البعض الأولوية للمساواة بينما قد يركز البعض الآخر بشكل أكبر على أفضل النتائج أو إعطاء الأولوية للأسوأ.
لهذا السبب، من الضروري موازنة القيم المختلفة وتطبيقها على مسائل تخصيص محددة باستخدام عملية عادلة.
يجب أن تعزز العملية العادلة لتخصيص الموارد النادرة بعض القيم الأخلاقية:
الشفافية:
في عملية شفافة، يجب أن تكون القرارات ومبرراتها علنية.
وهذا يعني أنه يجب إعلام السكان بالمعايير التي توجه القرارات.
الشمولية:
يجب أن يكون هؤلاء المتأثرون بقرارات التخصيص -بما في ذلك الأفراد أو المجتمعات أو البلدان- قادرين على ممارسة بعض التأثير على الأقل على عملية صنع القرار وكذلك على القرار نفسه.
وهذا يعني أيضًا أن القرارات 4 يجب أن تكون مفتوحة للطعن ويمكن إعادة النظر فيها، ربما من خلال عملية استئناف.
التناسق:
يجب أن تكون القرارات متسقة بحيث يتم التعامل مع جميع الأشخاص في نفس الفئات بنفس الطريقة.
وهذا يعني أن المحاباة تجاه الأسرة أو المواطنين الدينيين أو السياسيين، أو غير ذلك، ليست مناسبة.
يجب تحدي وإدانة جميع أشكال الفساد التي تتعارض مع هذا المبدأ.
المسئولية:
يجب أن يكون أولئك الذين يتخذون القرارات بشأن التخصيص مسؤولين عن تلك القرارات -أي يجب عليهم تبرير قراراتهم وتحملهم المسؤولية عنها-.
تعني العملية العادلة أنه لا ينبغي اتخاذ قرارات التخصيص من قبل الأفراد أو الشركات الصيدلانية الفردية أو، في حالة التخصيص بين الدول، من قبل دولة واحدة.
لا ينبغي تخزين موارد مثل اللقاحات والعلاجات خارج نظام تخصيص عادل.
التخصيص العادل للموارد هو أمر ذو قيمة في حد ذاته على وجه التحديد لأنه عادل.
ومع ذلك، قد يكون أيضًا ذا قيمة لأن النظام العادل يولد التضامن والثقة، وهو أمر حيوي للاستجابة الجماعية الناجحة والمستدامة اللازمة للتعامل بفعالية مع أي تفشي.
ما هي الاعتبارات الأخلاقية الرئيسية التي يجب على الحكومات ومصنعي اللقاحات والممولين مراعاتها لضمان التوزيع العادل للقاحات على مستوى العالم؟
البلدان معرضة بنفس القدر لـ COVID-19 ولديها مسؤولية مشتركة، ترتكز على التضامن، للتعاون على الصعيد العالمي للتخفيف من تفشي المرض.
كل حكومة لديها التزامات خاصة تجاه مواطنيها، لكن التخصيص العادل للقاحات على الصعيد العالمي يتطلب منا ألا نناشد ببساطة المصلحة الذاتية، وادعاءات ملكية الموارد وإعطاء الأولوية لمواطنيها.
يجب تخصيص اللقاحات بطريقة تعطي الأولوية لأولئك الذين يندرجون في الفئات الواردة في الجدول أدناه.
(عندما يقع الأفراد أو السكان في فئات متعددة، يجب أن يحصلوا على أولوية أعلى).
المجموعات ذات الأولوية، والأسباب المنطقية لتحديد الأولويات:
السكان ذو الأولوية:
الأشخاص الأكثر عرضة للإصابة بالعدوى والمرض الشديد.
أولئك الذين، إذا تم تطعيمهم، سيمنعون أكبر انتشار للفيروس.
أولئك الذين تطوعوا للمشاركة في بحث يهدف إلى تطوير اللقاح.
الأساس المنطقي لتحديد الأولويات:
تعظيم الاستفادة من اللقاح.
التزام متبادل تجاه أولئك الذين تعرَّضوا طوعًا للخطر للمساعدة في هذا الجهد.
قد يتغيَّر أولئك الذين يقعون في كل فئة بمرور الوقت.
ما هي الاستنتاجات التي يمكننا استخلاصها بشأن التخصيص العادل للموارد النادرة داخل البلدان أثناء تفشي COVID-19؟
يمكن إعطاء الأولوية للعاملين في مجال الرعاية الصحية (رعاية المرضى) وأول المستجيبين بشكل مبرر عند تخصيص بعض الموارد بسبب مساهمتهم في صحة ورفاهية المجتمع. تساعد صحتهم في الحفاظ على صحة الآخرين.
يجب أن يحظى المشاركون في البحث الذي يهدف إلى تطوير لقاحات أو علاجات أو موارد أخرى مهمة ببعض الأولوية في تلقي هذه الموارد لأنهم ساعدوا أيضًا في إنقاذ الآخرين من خلال مشاركتهم.
هذه ليست أولوية مطلقة -على سبيل المثال، لا ينبغي أن يكون لها الأسبقية على إعطاء الأولوية لأولئك الأكثر عرضة للخطر في حالة الموارد مثل اللقاحات-.
في حين أن مبدأ "مَنْ يأتي أولاً، يُخدم أولاً" غالبًا ما يتم تطبيقه عند تخصيص الموارد في أماكن الرعاية الصحية، إلا أنه نادرًا ما يكون مناسبًا في حالات الطوارئ.
من الناحية العملية، من المرجح جدًا أن تفضل مجموعات معينة، مثل تلك الأقرب إلى مركز التوزيع، أو أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى معلومات أفضل، أو أولئك الأكثر ثراءً.
يبدو أن السكان الأصغر سنًا في خطر أقل في سياق COVID-19.
وبالتالي، يجب أن يكون لمبدأ الأصغر سنًا أولًا أولوية منخفضة للقاح، ولكن ربما يكون له وزن أكبر إذا مرضوا واحتاجوا إلى موارد رعاية حرجة.
قد يجد تخصيص الموارد المختلفة تبريرًا أخلاقيًا في مبادئ أو قيم مختلفة.
على سبيل المثال، إذا تبين أن لقاحًا جديدًا آمنًا وفعالًا، فقد يكون التخصيص القائم على اليانصيب مبررًا بين أولئك الذين يعانون من أعلى المخاطر، وكبار السن والذين يعانون من أمراض مصاحبة، إذا فاق عدد اللقاحات المتاحة.
يجب موازنة تعظيم المنفعة مع مبدأ الأولوية للأسوأ:
قد يؤدي تركيز توافر الموارد في المراكز الأكبر إلى توسيع نطاق فوائدها لتشمل المزيد من الأشخاص، ولكنه قد يستبعد السكان المعزولين ويتحدى مخاوفنا لأولئك الأكثر عرضة للخطر.
الرقم المرجعي لمنظمة الصحة العالمية: WHO / RFH / 20.2.
تم تطوير موجز السياسة هذا من قبل مجموعة العمل التابعة لمنظمة الصحة العالمية والمعنية بالأخلاقيات و COVID-19.
هذه وثيقة حية وسيتم تحديثها وفقًا للمعلومات الجديدة والأسئلة الجديدة الناشئة.
:copyright: منظمة الصحة العالمية 2020.
بعض الحقوق محفوظة.
هذا العمل مُتاح بموجب ترخيص CC BYNC-SA 3.0 IGO.
لقراءة المزيد:
المعايير الأخلاقية للبحث أثناء حالات الطوارئ الصحية العامة:
استخلاص التوجيهات الحالية لدعم البحث والتطوير الخاص بـ COVID-19.
عمل منظمة الصحة العالمية بشأن أخلاقيات الصحة العالمية. Source: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-ethics-resource-allocation-and-priority-setting |
|
